先进行技术分析，再多说两句。

司法解释原文：

第二条 利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：

（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；

最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人对该司法解释的介绍：

记者：《解释》第一条至第三条明确了利用信息网络实施诽谤犯罪的哪些具体内容？实践中应当如何正确把握？

孙军工：《解释》第一条至第三条分别规定了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式、入罪标准、公诉条件等问题，是《解释》的重要内容。……

第二，《解释》第二条明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。由于信息网络具有传播速度快以及网帖内容不易根除等特点，利用信息网络实施诽谤行为往往会造成严重的现实危害后果。《解释》第二条从诽谤信息被点击、浏览、转发的数量，诽谤行为造成的实际危害后果，诽谤行为人的主观恶性等方面，明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。实践中，有的不法分子捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上恶意散布，在短时间内点击量数以万计，传播甚快，流毒甚广，给被害人的工作、生活造成严重影响，甚至造成被害人精神失常等严重后果，应当依法以诽谤罪定罪处罚。

我一向认为，两高的司法解释由于针对的现实问题，进行过长时间调研，立法水平通常高于全国人大的立法。尽管按照《立法法》，从严格意思上讲，司法解释并不算“法律”。

但很可惜，两高这次司法解释中的某些条文，比如500次转发、5000次点击/浏览，简单粗暴、缺乏严谨论证。其意在增强法律的操作性，但对互联网本身存在的复杂性缺乏认识。举个例子，同样是转发500次，其中是否存在水军，社会危害性就差别很大。在不同的平台上，转发和点击、浏览具体次数的计算，也存在很多技术问题：很多网站为了商业利益对数据进行夸大，是公开的秘密，根据该司法解释该如何计算？如果该司法解释严格执行，可能会造成很多“误伤”，而无法实现其“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的意图。

不过我也要指出，该司法解释并非等同于转发500次不实信息就构成犯罪，很多媒体的传播也存在明显问题。但结合前前后后的很多事件，误读又怪谁呢？点到为止。